Conozco a algunas personas convencidas de las bondades de la homeopatía, la eficacia del Reiki y la inutilidad de las vacunas. A unas pocas las considero inteligentes y sensatas y aprecio sus opiniones en terrenos alejados de la tecnociencia. A otras… dejémoslo en que no. En cualquier caso, tengo por norma no discutir nunca sobre las pseudociencias con sus partidarios. La mayor parte de los cambios de opinión en este terreno son el resultado de experiencias personales, no de argumentaciones convincentes. Cuando un tratamiento alternativo convierte una enfermedad generalmente inocua en una patología potencialmente mortal, uno se vuelve más receptivo a los protocolos clínicos y a su fundamentación científica.

Siga leyendo aquí.

Vivimos en un modelo económico dirigido por el mandato de acumular incesantemente capital. El beneficio es el motor del sistema económico y, desde ahí, del ritmo de la producción y la reproducción social. Podemos discutir si, en la actual fase histórica, el que ese beneficio se obtenga cada vez más a partir de la captación de la riqueza ya producida en vez de a través de la producción de riqueza nueva convierte a este sistema en algo cualitativamente distinto de lo que hemos venido conociendo como «capitalismo». Quizá sea algo pronto para iniciar esta discusión que, por otra parte, nos devolvería a las viejas discusiones sobre el comienzo del capitalismo: ¿comenzó en el siglo XVI con el auge del capital comercial o en el XIX con el despegue del capital industrial? Pero lo que no podemos discutir es que el beneficio sigue mandando e imponiendo sus imperativos al cuerpo social. Pues bien, esta obviedad, esta tontería, se pasa por alto en un 90% de los análisis sobre la crisis actual. Evidentemente, lo pasan por alto casi todos los análisis mainstream basados en la economía ortodoxa, ese arte de camuflar el beneficio, pero también no pocos análisis críticos. La crisis del euro es, sobre todo, un modelo de acumulación, autodestructivo y nihilista, que opera en un entorno económico similar a un juego de suma cero en el que la única manera de cumplir con el mandato de beneficio acrecentado es imponer una violencia cada vez mayor a la población. (más…)

Diego Cañamero, del SAT, destroza a los pitbulls de Intereconomía. Nos quitamos el sombrero. Resulta que la respuesta comunicativa al discurso neocon era tan sencilla como dar voz al, y formar parte del, sentido común antagonista que brota desde abajo. Viendo esto, se comprende el tamaño del ridículo de PSOE-IU-sindicatos, con sus gabinetes de comunicación y sus décadas paralizados ante el rodillo neocon.

Los pronósticos sobre el fin del capitalismo se remontan aproximadamente a los inicios del capitalismo. Pero por primera vez muchos especialistas se muestran de acuerdo en que el sistema histórico que lo sustituirá podría ser aún peor. Francis Fukuyama no nos puede tranquilizar al respecto porque está muy ocupado con el aeromodelismo. Pero Immanuel Wallerstein ha resurgido de sus cenizas postmodernas para recuperar una tesis que ya planteó en los años ochenta: el capitalismo tal y como lo conocemos desaparecerá en unas cuantas décadas, pero lo que espera a nuestros hijos no es necesaria ni probablemente la égaliberté.

Siga leyendo aquí.

En 1971 el economista holandés Jan Pen ideó un experimento mental que proporciona una imagen intuitiva de la magnitud de la desigualdad económica. Lo llamó el desfile de los salarios (income parade). Consiste en suponer que la altura de cada habitante de un país es proporcional a sus ingresos, de modo que la gente pobre será muy baja y la gente rica muy alta. A continuación, imaginamos que todos ellos desfilan en una larga hilera, ordenados de menor a mayor tamaño. El desfile durará exactamente una hora. Si se aplica a Estados Unidos, el resultado es muy impactante. También hay versiones desternillantes que tienen en cuenta la riqueza y no solo los ingresos, de modo que durante un buen rato la gente cuyas deudas superan a sus ingresos pasa por debajo del suelo.

Siga leyendo aquí.