Por Karim Sambá

El pasado 29 de mayo colgamos un post sobre la controversia suscitada tras la decisión del gobierno venezolano de no renovar la concesión de la cadena Radio Caracas Televisión (RCTV). La entrada incluía los enlaces a dos vídeos de programas de RCTV colgados en YouTube. En el segundo vídeo se podía ver como, horas después del golpe de estado contra Chávez en 2002, el plató de RCTV se convertía en el centro de operaciones propagandísticas de los militares golpistas. Y decimos “se podía ver” porque lo único que se puede ver ahora es la siguiente nota informativa de YouTube: “This video has been removed due to terms of use violation”. ¿Qué ha pasado con el vídeo?

Al día siguiente, Antena 3 emitió un debate sobre RCTV en el que, además de conocidos opositores al gobierno venezolano, participaron (sorprendentemente) Carlos Fernández Liria y Luis Alegre, dos de los pocos intelectuales de estos lares que no creen que Hugo Chávez sea el nuevo anticristo. El vídeo del debate se colgó inmediatamente en YouTube; por poco tiempo… Al parecer, Antena 3 solicitó a YouTube que lo retirara alegando que “vulneraba los derechos de autor” de la cadena

Una vez recibida la llamada de Antena 3, YouTube decidió suspender la cuenta de Luigino Bracci, el blogero e informático venezolano que había colgado el vídeo del debate. ¿La razón? Bracci había subido dos vídeos que violaban derechos de autor. La compañía le declaró reincidente y suspendió el acceso del usuario a su cuenta, lo que causó la eliminación de más de 450 vídeos subidos por Bracci sobre, entre otras cosas, los métodos de los medios de comunicación contrarios al gobierno venezolano. Según Bracci, los 250 vídeos colgados desde el 16 de mayo habían sido vistos por 1, 5 millones de personas hasta el apagón.

Desde luego, nadie podrá acusar a Antena 3 de haber pedido a YouTube “censurar los vídeos de estos putos rojos” porque no es eso lo que ha ocurrido (al menos en sentido literal). A principios de año la cadena firmó un acuerdo con You Tube que podría resumirse así: Antena 3 cuelga directamente en You Tube 10 o 15 vídeos a la semana de sus programas e insta a You Tube a borrar todos aquellos vídeos de Antena 3 colgados por terceros (incluidos, atención,  videos de otras cadenas que incluyen imágenes de programas de Antena 3, como es el caso del vídeo colgado por Bracci. Como ven, el concepto de “derechos de autor” es de lo más flexible).

Conclusiones calenturientas que sacamos del culebrón venezolano:

a) ¿Quén necesita censores teniendo a mano un defensor del derecho de autor? b) No se entiende que alguien se rasgue las vestiduras porque no se renueve la concesión a RCTV y a su vez le de mal rollo que se vean ciertos vídeos de la cadena en YouTube. ¿En qué quedamos? ¿Queremos que se vean sus programas sí o no? c) ¿Alguno de los españoles escandalizados por el caso RCTV ha pensado en lo complicado que es recibir informaciones alternativas que equilibren la visión única sobre Venezuela propagada por la casi totalidad de los grandes medios de comunicación de nuestro país? ¿Calificaría usted de “escándalo” la escasez de opiniones alternativas en nuestros medios? d) Por último, cabría preguntarse si alguien que padezca alguna de las esquizofrenias descritas en a, b y c puede responder a la siguiente pregunta sin caer en lugares comunes: ¿de qué hablamos cuando hablamos de libertad de expresión?

Average Rating: 5 out of 5 based on 176 user reviews.

15 respuestas a “”

  1. Anónimo
    junio 19th, 2007 18:14
    1

    Aquí va esta página que enlaza con los vídeos (los han colgado de nuevo y se pueden ver):

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=52114

    Al margen de lo revelador del debate, también hay lugar para el humor (impagable ese final, cuando la presentadora de Globovisión se gira a cámara y hace su soflama. Solo falta que pongan música de violines y que el abogado y la que dirige el debate empiecen a gritar: ¡Presidenta! ¡Presidenta!)

    ¡Corran antes de que los quiten!

  2. Martita
    junio 19th, 2007 19:38
    2

    A mi me resulta muy curiosa la posición de Antena 3 en todo este asunto. Primero montan (¿por error?) un debate sobre Venezuela en el que, contra todo pronóstico hay, más o menos, un equilibrio de fuerzas y luego, tras ver lo que han hecho (o quizás tras recordarles alguien lo que han hecho) reculan y deciden enterrar todo el asunto. La paradoja es grande: un medio de comunicación que se llena la boca con expresiones como “libertad de prensa” pero cuando lleva a cabo algo parecido a la libertad de expresión se acojona y niega la mayor. Es posible que no exista ahora mismo ningún lugar donde acojone más la libertad de expresión que en los propios medios de comunicación.
    Todo esto dando por sentado que la tontería esa de los “derechos de autor” no es más que una trola piadosa, claro.

  3. Anónimo
    junio 19th, 2007 19:50
    3

    Todo tiene pinta de ser más casposo que todo eso: tiene toda la pinta de tratarse de un error de producción. Vaya, que quien llamó a Carlos Fernández Liria y Luis Alegre no sabía exactamente lo que piensan sobre Venezuela y Chávez (una búsqueda en internet o un teléfono pasado por alguien pueden haber sido las vías de contacto). Solo hay que ver la cara de la presentadora del programa en plan “menudomarronquetengoencima” para darse cuenta de que el asunto no iba por los cauces que esperaban.

  4. Manuel
    junio 19th, 2007 20:00
    4

    A mi también se me había pasado por la cabeza la teoría del “error de producción”. Por otra parte, manda huevos que los límites de la libertad de expresión sean fijados por los “errores de producción”. Uf…

  5. Iván
    junio 19th, 2007 21:53
    5

    con un poco de maquillaje aquí y allá, la libertad de expresión queda como a Antena 3 y youtube les sale del arco de triunfo.

    Pero vamos, que a mí ya no me sorprende nada desde que Pedro J. alardea de mecenas de la libertad de expresión…

  6. Karim Sambá
    junio 20th, 2007 10:45
    6

    En el blog de Casiopea (http://filmica.com/casiopea/) han linkado este post y se ha producido un interesante intercambio de opiniones. Copio y pego las preguntas de un lector (dudoso sobre qué postura tomar en el caso RCTV) y las esclarecedoras respuestas de Casiopea:

    -¿Está usted de acuerdo con el cierre de un medio por estar contra el gobierno?

    No. Afortunadamente eso no es lo que ha sucedido en Venezuela. Ni el medio se ha cerrado (No se le ha renovado su licencia de emisión, pero sigue emitiendo por cable y satélite) Ni ha sido “por estar en contra del gobierno” sino por ser parte activa de, entre otras cosas, un golpe de Estado en 2003.

    -Supongamos que ese medio es golpista, ¿lo está? ¿Quién decide, en su opinión que medio merece ser cerrado?

    Insisto en que no se ha cerrado sino que no se le ha renovado una licencia. El espacio de emisión es público (y limitado a un número determinado de cadenas) y por tanto, competencía del gobierno elegido por la gente de Venezuela (De forma, por cierto, abrumadoramente mayoritaría) conceder las licencias. Así que desde el punto de vista de la legalidad no veo problema.

    Desde el punto de vista de la libertad de expresión hay que medir qué defiende ese derecho. No creo que defienda el derecho a mentir, manipular la información de forma consciente o articular espacios para derrocar a un gobierno legítimamente elegido.

    En un contexto político y económico en el que el control de los flujos informativos y la producción de imaginarios es central para la democracía creo que la libertad de expresión no puede ser la herramienta para legitimar monopolios informativos.

    En ese sentido y sin conocer la legislación venezolana al respecto, creo que se deben articular mecanismos ciudadanos de control que defiendan la libertad de expresión, pero la de todos, no solo la de los dueños de una empresa de comunicación y sus disputas ideológicas con el gobierno de un país.

    Luis Hernández Navarro lo explica mucho mejor que yo en un artículo de La Jornada:
    http://www.jornada.unam.mx/2007/06/05/index.php?section=opinion&article=023a1pol

  7. Andresillo
    junio 21st, 2007 22:48
    7

    Siempre que toca el asunto de Venezuela, en internet para empezar, se leen unas opiniones polarizadas en extremo. Mi desconocimiento del asunto es notable pero ninguno de los dos bandos me transmite buenas vibraciones, sinceramente. Ni las maneras de unos ni las de otros me parecen demasiado alentadores del espíritu democrático (no me refiero a los elegidos para el programa de TV). Hablo de maneras, de formas, que es lo que me llega, que no me he gozado del “paseillo” que se han dado los profesores (de hecho, mis profesores, que este año les tengo) por Venezuela. Por otra parte, ¿tan mal está la izquierda como para que aquellas personas que quieran ir más allá del meapilismo europeo tengan que agarrarse a un clavo ardiendo como el de Chávez? ¿Tan mal está la oferta?

  8. Gerónimo
    junio 22nd, 2007 12:31
    8

    Yo no creo que se trate de un problema de clavos ardiendo o templados. Es un hecho que los medios de comunicación españoles están dando una visión sobre Venezuela extremadamente uniforme (¿es que a nadie le parece raro que El Mundo, El País y La Razón digan exacamente lo mismo sobre este tema?). Y también es un hecho que están contando unas trolas tochas para sostener su postura (y hay ejemplos a patadas que demuestran esto). Entonces, más allá de clavos, se trata de pensar si queremos o no un contrapeso a esto.
    Por otro lado, la división que hace Andresillo entre “dos bandos”, suena a batalla en igualdad de condiciones, y eso no es cierto desde el momento en que uno de esos supuestos dos bandos controla la mayor parte del flujo de información que llega sobre Venezuela. No hay igualdad de condiciones en absoluto.

  9. Anónimo
    junio 22nd, 2007 17:05
    9

    Hombre, Andresillo, creo que en el debate de Antena 3 se ven los argumentos suficientes como para no recurrir a explicacinoes absurdas del tipo “unos tienen razón en unas cosas, pero otros en otras; es según como veas el vaso, medio lleno o medio vacío; todo depende del cristal con el que lo mires; los extremos acaban tocándose…” y bla, bla, bla.

  10. Yeray
    junio 23rd, 2007 13:02
    10

    Hola,

    Os recomiendo este artículo sobre Venezuela a cuento del caso de RCTV… Es muy largo, pero vale la pena y esta lleno de enlaces y datos tajantes y abrumadores.

    http://further.blogspot.com/2007/06/venezuela-en-el-ojo-del-huracn-una-vez.html

    Saludos,
    Yeray

  11. Andresillo
    junio 24th, 2007 01:51
    11

    “Siempre que toca el asunto de Venezuela, en internet para empezar, se leen unas opiniones polarizadas en extremo.” Tampoco sigo el tema muy de cerca ya digo, pero sobre todo señalaba esto porque cuando entro en foros, blogs o en el mismo youtube para informarme un poco, la gente siempre está enervada, arrancándose los pelos de la cabeza mientras teclean improperios. Nadie parece ser capaz de tratar el asunto con la cabeza fría. Hablamos de crispación aqui en España, pero desde luego todo son niveles. Por lo tanto, no se a qué “sonó” mi anterior comentario pero no quería ir más allá de lo que acabo de decir: parece imposible hablar de Venezuela sin que rapidamente se reunan afiliados de los dos bandos a cagarse en sus respectivas putas madres. Lo digo porque es una lástima, uno (es decir, yo) no sabe qué pensar ni qué creer.

    Argumentos suficientes… pues no se. Puede que necesite más base, reitero mi ignorancia, pero de entrada Fdez. Liria dice que aqui nadie se rasgó las vestiduras por Tele K, lo cual es mentira, y si no pregunten a los de Tele K. Y no se si el simil es del todo acertado pues la difusión de esa cadena era practicamente irrisoria y RCTV es uno de los canales – con difusión nacional – más antiguos de Venezuela. No es un puesto de melones. ¿Golpistas y oligarcas? Tiene toda la pinta. Pero miro a Chávez y no me tranquilizo en absoluto.

    Gracias por el artículo, Yeray, ya sólo por aparecer en el blog de un tio cuya imagen personal es la portada de un disco de Autechre con un gepeto plantado de mala manera merece leerse (JEJE).

  12. Olaf
    junio 25th, 2007 00:29
    12

    Bueno, cuando Liria dice “nadie” no creo que haya que tomárselo al pie de la letra. Obviamente hay unos cuantos indignados por el acoso a Tele K; igual que en su día hubo unos cuantos indignados por la clasura de Egunkaria. El problema es que, y supongo que es a eso a lo que se refiere Liria, al margen de unos cuantos francotiradores ocasionales (también periodistas) no se puede decir que nuestros periódicos y televisiones montaran una campaña de denuncia por el cierre de Egunkaria o el acoso a telek , al contrario de lo que han hecho con RCTV (por campaña entiendo artículos, reportajes y editoriales sobre un tema durante varios días). Desde luego ambos casos son diferentes (RCTV no ha sido cerrada y Egunkaria, al contrario, fue algo más que un cierre; detenciones y cosas más chungas incluidas), pero la comparación vale para constatar el doble rasero en lo referido a temas de libertad de expresión.

  13. Andresillo
    junio 26th, 2007 20:34
    13

    Por si pasó de largo la propia opinión de los profesores: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=52170

  14. tina valentina
    septiembre 20th, 2007 07:11
    14

    nadie tiene que venir a opinar en un país si no viven en el, por lo tanto guardese sus opiniones para su país que tanta hambre, miseria, desempleo hay.

  15. Tontina
    septiembre 21st, 2007 08:19
    15

    Absténgase de opinar sobre nuestro país. Gracias

Deje un comentario