16.LDNM
- May-Jun 2005
Actualidad
Vaya semanita. Dios salve al Lehendakari
Isidro López y Carlos Prieto
Queda poca gente fuera de Euskadi que no haya oído hablar de Vaya semanita (VS). En los últimos meses se ha ido corriendo la voz: un programa de Euskal Telebista (ETB) que se ríe sin tapujos de la situación política en Euskadi. Pero esto es tan solo una parte de los méritos de VS. Sus actores y guionistas han logrado que funcione un humor corrosivo y arriesgado que las televisiones se han empeñado en ignorar. LDNM ha hablado con Diego San José, uno de los miembros del equipo de guión de VS.
En los últimos tiempos parecía que la sátira había desaparecido de la televisión. ¿Cuáles fueron vuestras referencias a la hora de plantear la concepción original del programa?
Fíjate que, al principio, VS no se planteaba como un programa de sátira política. De hecho, durante los tres primeros meses de emisión la política prácticamente ni aparecía; su aparición fue un tanto accidental, sin premeditar. Algo así como un acto reflejo: de pronto nos dimos cuenta de que hacía falta la política para que el programa fuera más completo.
¿Os inspirasteis entonces en algún programa en concreto a la hora de perfilar el tipo de humor que querías practicar?
Bueno, yo no hablaría de inspiración pero si es cierto que a todos los miembros del equipo de guión nos gustaba mucho el programa que los Monty Python hicieron en la BBC en los años setenta (Monty Python’s Flying Circus). También nos gusta La hora chanante (Paramount Comedy) y Juan Carlos Ortega, que sale en Crónicas Marcianas a última hora y practica un humor muy conceptual que algunas veces hemos intentado. Pero hay muchos gustos diferentes dentro del equipo. Algunos de los guionistas más que en programas de humor se fijan en el cine, en pelis tipo Agárralo como puedas y astracanadas por el estilo. Pero, en general, no tuvimos mucho periodo de preproducción, por lo que todo surgió de un modo bastante accidental. Más que inspirarnos en alguien yo diría que hemos aprendido de nuestros propios errores, a base de hacer sketchs malos.
Algunos de vuestros sketchs –los de La Cuadrilla, por ejemplo– tienen pinta de que van a seguir siendo igual de desternillantes dentro de diez o veinte años. ¿Os sentís más a gusto con este tipo de humor “atemporal”?
Sí, La Cuadrilla es la perla del equipo de guión. Es donde más nos soltamos el pelo: tiene las tramas más surrealistas, los experimentos más bárbaros. También es la parte más personal de todo el programa. A partir del cliché de unos amigos bebiendo txikitos en un bar que es netamente vasco se producen todo tipo de situaciones: los hemos hecho viajar en el tiempo, han tenido contacto con extraterrestes, uno de ellos muere todas las semanas, etc. Es la bola de arcilla que más nos gusta moldear. Y sí, nos sentimos más a gusto con este tipo de sketchs que con los de actualidad, aunque los que más trascienden y más salen en los zappings son estos últimos.
Una de las cosas que os distinguen de los demás programas de humor es que no hacéis imitaciones de famosos. ¿Os alejáis conscientemente de la escuela de Martes y 13?
Sí, desde el principio había un abanico de cosas que el equipo de guión tenía claro que no quería hacer. No porque nos gustasen más o menos, sino porque nos interesaba más otro tipo de humor. Por ponerte otro ejemplo, tampoco nos gusta que los hombres hagan de mujeres (travestis y tal); es decir, el humor como más de payasada, en la forma, no nos atraía mucho. Una cosa que le suele pasar a nuestros sketchs es que si les quitas el volumen, solo con la imagen, no son graciosos, como sí ocurre con los de algunos humoristas cuya comicidad reside en los gestos. A nosotros nos gusta más el humor que se basa en una situación o en unos diálogos absurdos… aunque es más complicado de hacer que el que recurre a las muecas. Nos gusta más la idea de un actor que aparenta estar muy serio pero que en realidad, por debajo, está lanzando misiles, aunque no lo parezca; es decir, que el humor no sea evidente, que no esté subrayado.
Algunos humoristas famosos suelen decir que el humor no tiene una finalidad crítica. Siguiendo esa lógica sería lo mismo un sketch sobre una folklórica y otro sobre el precio de la vivienda o la precariedad laboral. ¿Ves alguna diferencia entre una cosa y la otra?
Sí, está claro que hay diferencia. Ahora bien, nosotros, cuando entramos en la oficina a currar, no tenemos conciencia de estar haciendo crítica, principalmente porque en el equipo no tenemos ningún mensaje concreto que queramos hacer llegar. Simplemente intentamos hacer humor partiendo de situaciones que tienen un reflejo en la realidad, que son problemas de la sociedad... con lo cual, sí estás haciendo crítica de algún modo. Pero el matiz sería el siguiente: primero hacemos el chiste y sólo después nos damos cuenta de que, en efecto, al hacer un sketch sobre una persona a la que le ofrecen un trabajo temporal de cinco minutos, estás haciendo una crítica. No somos un programa que pretenda defender cuatro o cinco ideas políticas o sociales. Más bien, observamos lo que ocurre a nuestro alrededor… y lo que hasta ahora ha ocurrido es que la actualidad en sí, las situaciones políticas o sociales actuales, están pidiendo un chiste.
Parece que la “vanguardia” del humor en el estado español se está fraguando en las televisiones autonómicas de Euskadi y Cataluña. ¿Por qué creéis que en las televisiones de ámbito estatal siguen aferrados a un humor gastado y reiterativo? ¿Tanto riesgo conlleva apostar por otro tipo de humor?
Bueno, nosotros tenemos una ventaja, aunque seguramente sonará un poco absurda: cuando estás aquí, tan lejos del centro, parece que te sientes más libre de burlarte de ciertas cosas… que te pillan lejos. Es como cuando te burlas del malote de la clase el día que no va a clase. Además, las televisiones autonómicas, aunque se juegan mucho, experimentan más y pueden asumir más riesgos que las cadenas privadas, que están más pendientes de repartir dividendos y en las que tiene que estar todo más ajustado. Yo creo que la ETB se la jugó bastante con nosotros porque, de hecho, al principio teníamos una audiencia bastante baja y en vez de retirarnos, que sería lo lógico en Madrid, nos dieron manga ancha, nos permitieron madurar. Al final les devolvimos el favor con un incremento de audiencia.
Fíjate que, al principio, VS no se planteaba como un programa de sátira política. De hecho, durante los tres primeros meses de emisión la política prácticamente ni aparecía; su aparición fue un tanto accidental, sin premeditar. Algo así como un acto reflejo: de pronto nos dimos cuenta de que hacía falta la política para que el programa fuera más completo.
¿Os inspirasteis entonces en algún programa en concreto a la hora de perfilar el tipo de humor que querías practicar?
Bueno, yo no hablaría de inspiración pero si es cierto que a todos los miembros del equipo de guión nos gustaba mucho el programa que los Monty Python hicieron en la BBC en los años setenta (Monty Python’s Flying Circus). También nos gusta La hora chanante (Paramount Comedy) y Juan Carlos Ortega, que sale en Crónicas Marcianas a última hora y practica un humor muy conceptual que algunas veces hemos intentado. Pero hay muchos gustos diferentes dentro del equipo. Algunos de los guionistas más que en programas de humor se fijan en el cine, en pelis tipo Agárralo como puedas y astracanadas por el estilo. Pero, en general, no tuvimos mucho periodo de preproducción, por lo que todo surgió de un modo bastante accidental. Más que inspirarnos en alguien yo diría que hemos aprendido de nuestros propios errores, a base de hacer sketchs malos.
Algunos de vuestros sketchs –los de La Cuadrilla, por ejemplo– tienen pinta de que van a seguir siendo igual de desternillantes dentro de diez o veinte años. ¿Os sentís más a gusto con este tipo de humor “atemporal”?
Sí, La Cuadrilla es la perla del equipo de guión. Es donde más nos soltamos el pelo: tiene las tramas más surrealistas, los experimentos más bárbaros. También es la parte más personal de todo el programa. A partir del cliché de unos amigos bebiendo txikitos en un bar que es netamente vasco se producen todo tipo de situaciones: los hemos hecho viajar en el tiempo, han tenido contacto con extraterrestes, uno de ellos muere todas las semanas, etc. Es la bola de arcilla que más nos gusta moldear. Y sí, nos sentimos más a gusto con este tipo de sketchs que con los de actualidad, aunque los que más trascienden y más salen en los zappings son estos últimos.
Una de las cosas que os distinguen de los demás programas de humor es que no hacéis imitaciones de famosos. ¿Os alejáis conscientemente de la escuela de Martes y 13?
Sí, desde el principio había un abanico de cosas que el equipo de guión tenía claro que no quería hacer. No porque nos gustasen más o menos, sino porque nos interesaba más otro tipo de humor. Por ponerte otro ejemplo, tampoco nos gusta que los hombres hagan de mujeres (travestis y tal); es decir, el humor como más de payasada, en la forma, no nos atraía mucho. Una cosa que le suele pasar a nuestros sketchs es que si les quitas el volumen, solo con la imagen, no son graciosos, como sí ocurre con los de algunos humoristas cuya comicidad reside en los gestos. A nosotros nos gusta más el humor que se basa en una situación o en unos diálogos absurdos… aunque es más complicado de hacer que el que recurre a las muecas. Nos gusta más la idea de un actor que aparenta estar muy serio pero que en realidad, por debajo, está lanzando misiles, aunque no lo parezca; es decir, que el humor no sea evidente, que no esté subrayado.
Algunos humoristas famosos suelen decir que el humor no tiene una finalidad crítica. Siguiendo esa lógica sería lo mismo un sketch sobre una folklórica y otro sobre el precio de la vivienda o la precariedad laboral. ¿Ves alguna diferencia entre una cosa y la otra?
Sí, está claro que hay diferencia. Ahora bien, nosotros, cuando entramos en la oficina a currar, no tenemos conciencia de estar haciendo crítica, principalmente porque en el equipo no tenemos ningún mensaje concreto que queramos hacer llegar. Simplemente intentamos hacer humor partiendo de situaciones que tienen un reflejo en la realidad, que son problemas de la sociedad... con lo cual, sí estás haciendo crítica de algún modo. Pero el matiz sería el siguiente: primero hacemos el chiste y sólo después nos damos cuenta de que, en efecto, al hacer un sketch sobre una persona a la que le ofrecen un trabajo temporal de cinco minutos, estás haciendo una crítica. No somos un programa que pretenda defender cuatro o cinco ideas políticas o sociales. Más bien, observamos lo que ocurre a nuestro alrededor… y lo que hasta ahora ha ocurrido es que la actualidad en sí, las situaciones políticas o sociales actuales, están pidiendo un chiste.
Parece que la “vanguardia” del humor en el estado español se está fraguando en las televisiones autonómicas de Euskadi y Cataluña. ¿Por qué creéis que en las televisiones de ámbito estatal siguen aferrados a un humor gastado y reiterativo? ¿Tanto riesgo conlleva apostar por otro tipo de humor?
Bueno, nosotros tenemos una ventaja, aunque seguramente sonará un poco absurda: cuando estás aquí, tan lejos del centro, parece que te sientes más libre de burlarte de ciertas cosas… que te pillan lejos. Es como cuando te burlas del malote de la clase el día que no va a clase. Además, las televisiones autonómicas, aunque se juegan mucho, experimentan más y pueden asumir más riesgos que las cadenas privadas, que están más pendientes de repartir dividendos y en las que tiene que estar todo más ajustado. Yo creo que la ETB se la jugó bastante con nosotros porque, de hecho, al principio teníamos una audiencia bastante baja y en vez de retirarnos, que sería lo lógico en Madrid, nos dieron manga ancha, nos permitieron madurar. Al final les devolvimos el favor con un incremento de audiencia.
Antxon 4 - Encarna 0
El éxito de VS ha pillado a muchos por sorpresa, quizás porque estamos acostumbrados a que lo “divertido” en televisión sea ver imitaciones de Isabel Pantoja sacándose un moco. En efecto, nuestro concepto de sátira televisiva es más que benevolente: cualquiera que viera durante los ochenta el tremendo Spitting Image británico sabe que su equivalente cañí –Los Muñecos del Guiñol– está mucho más cerca de lo políticamente correcto de lo que insisten en decirnos. Quizás todo se deba a que la escuela de Los Electroduendes no cuajó y durante los ochenta nos acostumbramos a un humor muy insustancial. Y es que ni siquiera el humor se salvó de la desgracia cultural que fueron esos años. Poco se imaginaban los que rieron las gracias a Martes y Trece la pesada herencia de humoristas mediocres (incluidos ellos mismos en buena parte de su producción) que nos iban a dejar durante más de una década. Desde luego, la irrupción de las televisiones privadas y su incesante lucha por las audiencias no ayudó a buscar fórmulas un poco menos manidas. Así, todos recordamos cómo la liberalización de las ondas inundó las pantallas de humoristas reaccionarios (Arévalo, Juanito Navarro, José Luis Moreno, Pedro Ruiz, Emilio Aragón), de chistes verdes de fondo ultramontano y de constantes bromas sobre suegras y Hacienda. Sin embargo, ha sido la cadena pública la que con más fuerza y constancia ha apostado por la falta de talento de los herederos de Martes y Trece (con excelentes resultados de audiencia). Son ya muchos los años que llevamos soportando el griterío de Los Morancos o las muecas de Cruz y Raya. Toda esta escuela de la ocurrencia chusca se caracteriza por su empeño en parodiar lo que de por si es paródico (Rocío Jurado, Raphael o Lola Flores) y en centrarse en lo anecdótico cuando se trata de temas “serios” (parodiar el acento tejano de Aznar cuando acaba de colaborar en el asesinato de miles de civiles iraquíes). Afortunadamente, gracias a fenómenos periféricos como VS, Buenafuente o La hora chanante podemos ahora disfrutar de espectáculos que aúnan los guiones satíricos depurados propios de los países que más en serio se toman el humor con la experimentación a lo Monty Python y la tradición ibérica del humor negro. Faemino y Cansado ya no están solos.
1 comentarios a Vaya semanita. Dios salve al Lehendakari
1. «SIN DUDA, EL PROGRAMA DE "VAYA SEMANITA" ES DE LO MAS PATETICO QUE HE VISTO NUNCA. NO PUEDO LLEGAR A CREER LO BAJO QUE HA CAIDO TELE 5 EMITIENDO ESTE TIPO DE PROGRAMA !!!NACIONALISTA Y PROETARRA!!!»
Dicho por carlos
el Sat 17-04-2010 11:08 (UTC)
ÚLTIMOS COMENTARIOS
«1092012045PMwow gold | World of [...]»
Dicho por SDFSDF
en 22.LDNM RAW format, the captive photo
«thank you for your sharing [...]»
Dicho por Moncler
en 22.LDNM RAW format, the captive photo
«Sólo los que vivimos en [...]»
Dicho por nikita
en 20.LDNM El Cabanyal. El arte de resistir
«Hola, soy una chica que [...]»
Dicho por Andrea
en 18.LDNM Boda gitana
«la organizacion master of street [...]»
Dicho por principe m.o.s
en 16.LDNM The Wu Tang Clan Manual (libro)
«la organizacion master of street [...]»
Dicho por principe m.o.s
en 16.LDNM The Wu Tang Clan Manual (libro)
«FELIZ DIA HERMANOS [...]»
Dicho por el niche
en 16.LDNM The Wu Tang Clan Manual (libro)
«FELIZ DIA A TODOS MIS [...]»
Dicho por MAESTROGUILLO
en 16.LDNM The Wu Tang Clan Manual (libro)
«excelente entrevista, excelente artista, pa [...]»
Dicho por atoq ayahuasca
en 31.LDNM Velandia y La Tigra:
«EXCELENTE ENTREVISTA, EXCELENTE ARTISTA, [...]»
Dicho por atoq ayahuasca
en 31.LDNM Velandia y La Tigra:
Otros artículos de Isidro López y Carlos Prieto (2)
- Barcelona Underground. Fulgor y muerte de la contracultura
- Ramón Chao. "El neoliberalismo está pudriendo a la prensa".